Текст: Артур Гроховский

Продолжение. Первая часть статьи здесь – "Прогноз нового поколения"

Проходит неделя, и тот же шкипер говорит: «Маршрутизатор обещал 5 часов 40 минут хода до финиша, а мы шли 8 часов, и еще противная волна». И тут открывается главное: чаще всего ошибка не в погоде! Ошибка в модели лодки и ее состоянии, в постановке ограничений и в том, что маршрут оптимизировали под одну картину мира, а в действительности она оказалась другой, так как не были учтены волна и течение, вообще не предусмотрены различные сценарии.

Generated by AI

Что делает программа-маршрутизатор на самом деле

Любой роутер решает задачу оптимизации. Вы задаете:

• поля среды (ветер/волны/течения);
• модель хода лодки (поляры и допущения);
• ограничения (земля, мелководье, лимиты по ветру/волне, запретные зоны, окна приливов/шлюзов);
• цель (минимум времени, минимум дискомфорта, максимум безопасности, «не больше X узлов истинного ветра» и т.д.).

Дальше алгоритм (изохроны, динамическое программирование и вариации) находит наилучший путь при ваших предпосылках. И тут шкипер должен задать себе вопрос: «Насколько реалистичный принятые предпосылки?»

Интерфейс программы OpenCPN с проложенным маршрутом.
Источник: GitHub

Поляры: место, где рождается систематическая ложь ETA

Самая частая причина того, что «программа-маршрутизатор врет» – поляры не соответствуют реальности.

Три типичных казуса:

1. Поляры «из буклета» (чистое днище, новый парусный гардероб, ровная вода) применяются к перегруженной лодке с обрастанием корпуса.
2. Не задана деградация на волну: реальная Vboat на короткой крутой волне падает сильнее, чем на длинной волне.
3. Не задана «политика» рифления»: программа «едет» под полной парусностью там, где экипаж уже давно должен был взять первый/второй риф.

Практическая методика нахождения «коэффициента реальности»:

• Берете 2–3 последних выхода при похожей загрузке яхты.
• Сравниваете фактическую STW/SOG с прогнозной скоростью по полярам в диапазоне TWS/TWA.
• Получаете поправку (например, –12% на полных курсах и –18% на лавировке).
• В программе маршрутизации задаете эту поправку как постоянную.

Так вы из красивой игрушки делаете инструмент планирования.

Полярная диаграмма парусной лодки, иллюстрирующая ее теоретические характеристики при различных ветровых условиях.
Источник: thehowarths.net

Ветер на высоте 10 метров, ветер на мачте и ветер, который «управляет лодкой»

GRIB почти всегда дает 10-метровый усредненный ветер. На лодке вы имеете:

• ветер на высоте парусов;
• порывистость (gust factor);
• ускорения/провалы из-за берега и его рельефа;
• вертикальный сдвиг и устойчивость приземного слоя.

Это не повод не верить прогнозу. Это повод переводить цифры в режимы управления: где лодка уже под рифами, где волна начнет гасить скорость, где на лавировке вы «упретесь» в угол крена, а не в направление ветра.

GRIB-файл.
Источник: luckgrib.com

Волна и течение: два поля, которые ломают «идеальный» курс

Если вы не учитывайте волнение моря и течения, то вы оптимизируете маршрут, который обычно красив на бумаге и часто плох в жизни.

Как минимум необходимо:

• проверять зоны «ветер против течения на струях/фронтах;
• смотреть не только Hs (высоту), но и период/направление волнения: короткая волна при той же высоте часто намного опаснее и медленнее;
• вводить ограничения по состоянию моря (особенно для семейных экипажей): “не идти туда, где Hs>X при Tp<Y”.

Океанографические поля маршрутизатора Copernicus как раз про это: физика океана (течения) + волны дают возможность выбирать не «кратчайший», а наиболее «проходимый» путь.

Интерфейс сервиса Copernicus с наложенными фильтрами по высоте и периоду волны.
Источник: data.marine.copernicus.eu

Сценарная маршрутизация: как работать правильно, когда прогноз ветвится

Иметь один маршрут на 3-7 суток слишком часто становится неверным решением. Правильнее так…

• «Быстрый» маршрут по основному сценарию.
• «Консервативный» маршрут по сценарию с сильным ветром/волной или по альтернативной модели.
• «Аварийный» план (куда уйти/где переждать), если сценарий изменится в худшую сторону.

Что важно: не обязательно заранее выбрать один из трех вариантов и строго его придерживаться. Разумнее назначить точки принятия решения (decision gates): координаты/время, где надо свериться с фактами (давление, облачность, сдвиг ветра, какая волна) и выбрать ветку развития прогноза.

«Шпаргалка маршрутизатора»: 12 ошибок, которые делают 90% шкиперов и как исправить

1. Вера в одну модель. Исправление: минимум два независимых источника и, по возможности, ансамбль (см. часть 1).
2. Маршрут «без сомнений и развилок». Исправление: искать кластеры, строить 2–3 сценарных маршрута.
3. Теоретические поляры яхты без калибровки. Исправление: поправка на «обрастание/загрузка/рифление».
4. Игнорирование изменения хода яхты на волне. Исправление: отдельные поправки на острых курсах и при коротком периоде волны (Tp).
5. Нулевые ограничения по комфорту/безопасности. Исправление: заранее задать лимиты по ветру/волне и «ночные правила».
6. Отсутствие учета течений. Исправление: подключать океанографию, избегать ситуаций «ветер против течения».
7. Перенос логики океанского плавания на прибрежное. Исправление: у берега переключаться на сетки с высоким разрешением и «думать» суточными фазами.
8. Слепая вера в ETA (расчетное время прибытия). Исправление: ETA всегда с вилкой, предполагающей широкий временной диапазон.
9. Отсутствие «точек решения». Исправление: определить 2–4 точки, где когда может потребоваться сменить план действий.
10. Нет необходимых наблюдений. Исправление: барометр, облака, реальная волна и сдвиги ветра должны «подтягивать» вас к одному из сценариев.
11. Уверенность, что «AI все знает». Исправление: AI - всего лишь еще один голос, чья сила в скорости и независимости, а не в чудесах.
12. «Зацикленность» на детерминизм. Исправление: вероятностность маршрута с учетом новых реалий.

Generated by AI

«Ансамбли» и оценка «хвостов»

В индустрии сейчас происходит показательная вещь: ставка делается на огромные «ансамбли» (тысячи и десятки тысяч прогонов), чтобы лучше ловить редкие, но опасные «хвосты». В январе 2026 года Reuters писал о представленных Nvidia AI-моделях для ускорения прогнозов и возможности «очень больших ансамблей» как инструмента оценки редких погодных экстремумов.

Для паруса «редкий сценарий» – это не теоретическая абстракция. Это то, что определяет, будете ли вы рифиться в темноте в узкости или спокойно допьете кофе перед поворотом.

Маршрутизация – это инженерная дисциплина, а не гадание по картинкам.

Хороший шкипер выигрывает не тем, что «угадывает погоду», а тем, что строит план, устойчивый к ошибке прогноза, к волне, к течению и к «человеческому фактору». Мы призываем не верить программе-маршрутизатору, а научиться правильно с ней обращаться.