Текст: Вадим Михайлов, навигатор команды ROSSKO RACER

В предыдущей статье мы дошли до практического результата: вместо длинного списка случайных лодок остались два реальных предложения Miknatis Yachting — Jeanneau 53 Mocha II и Sun Odyssey 490 Te Amo. Одна старше, крупнее и дешевле, другая заметно новее и легче. Miknatis рекомендовала Mocha II как более подходящую для гонки. Но мне хотелось понять, насколько этот выбор подтверждается цифрами.

Здесь и начался следующий эксперимент. Я решил не просить ИИ сразу назвать победителя. Такая постановка слишком легко приводит к красивому, но плохо проверяемому совету. Гораздо полезнее было поручить ему работу навигатора на берегу: найти недостающие документы, проверить, что они относятся именно к нужным лодкам, сравнить расчётные данные и затем посмотреть на реальные результаты прошлой MIRW.

Схема 1. Логика эксперимента: от двух предложений к проверяемым аргументам.

Не «какая лучше?», а «что мы можем проверить?»

Для сравнения я оставил всего несколько вопросов. Чем лодки отличаются по ORC? Как ведут себя их расчётные скорости при слабом и сильном ветре? Насколько рейтинг компенсирует эту разницу? И что показывают результаты прошлых гонок?

Важно было не перегружать эксперимент. Нам не нужен десяток формул и сложная система весов. Цель — увидеть, может ли ИИ быстро собрать из открытых источников картину, которую яхтсмен затем оценит сам.

ИИ полезнее не тогда, когда выбирает за нас, а когда превращает разрозненные данные в понятные аргументы.

Первая неожиданность: сертификат оказался не той лодки

Я передал ChatGPT две ссылки на ORC-сертификаты, предполагая, что это Mocha II и Te Amo. Вторая ссылка была правильной. А в первой в заголовке стояло KIA ORA — Hanse 505, лодка, которую мы рассматривали на предыдущем этапе.

Это хороший пример того, насколько легко получить убедительный, но бессмысленный анализ. Если не проверить название в самом документе, модель вполне могла бы аккуратно сравнить Te Amo с совсем другой яхтой. Вместо этого ИИ заметил несоответствие и нашёл в базе ORC правильный сертификат Mocha II.

Для меня это один из самых полезных результатов эксперимента. Искусственный интеллект не просто посчитал цифры — он помог обнаружить ошибку в исходных данных до того, как она превратилась в ошибочный вывод.

Схема 2. Что сразу видно из ORC и предложения Miknatis: лодки заметно различаются по размеру, массе и парусности.

Что оказалось за двумя рекламными фотографиями

После проверки документов различия стали понятнее. Mocha II по ORC длиннее и почти на четыре с половиной тонны тяжелее. У неё значительно больше площадь грота и асимметричного паруса. Te Amo, наоборот, легче и значительно новее.

Само по себе это ещё ничего не решает. Большая и более мощная лодка должна идти быстрее, но ORC как раз и существует для того, чтобы учитывать такое преимущество. Поэтому самым интересным было посмотреть не на размеры, а на расчётные скорости.

Где Mocha II действительно быстрее

Картина получилась довольно ясной. По расчётам ORC Mocha II быстрее почти во всём диапазоне, но величина преимущества сильно зависит от ветра.

В слабый ветер разница заметна. Например, при 6 узлах истинного ветра на лавировке расчётный VMG Mocha II примерно на 11% выше, а на TWA 75° преимущество достигает почти 17%. С усилением ветра лодки постепенно сближаются. При 20 узлах на лавировке разница уже меньше процента, а на одном из полных курсов расчётная скорость становится одинаковой.

Получается простая и хорошо читаемая закономерность: преимущество более крупной Mocha II особенно заметно в слабый ветер, а с усилением ветра Te Amo приближается к ней по абсолютной скорости.

Схема 3. Главное в сравнении скоростей: Mocha II сильнее отрывается в слабый ветер, но имеет более жёсткий ORC-рейтинг.

Но быстрее по воде — ещё не значит быстрее по ORC

У Mocha II APH ToT 1,1890, у Te Amo — 1,1272. То есть ORC сильнее корректирует результат Mocha II. В очень упрощённом сравнении ей нужно пройти гонку примерно на пять процентов быстрее по фактическому времени, чтобы компенсировать разницу коэффициентов.

И здесь появляется интересный баланс. В слабый ветер расчётное преимущество Mocha II на некоторых курсах заметно больше этой величины. В сильный ветер разница абсолютной скорости уменьшается, а более мягкий рейтинг Te Amo становится интереснее.

Это не готовая формула выбора. В реальной гонке меняются ветер и курсы, а система подсчёта зависит от конкретной гонки. Но ИИ помог увидеть важную вещь: вопрос надо ставить не «какая лодка быстрее вообще?», а «в каких условиях её преимущество действительно работает?»

А что говорят реальные гонки?

Следующий шаг — результаты MIRW 2025. И здесь снова оказалось, что простой ответ не работает. Mocha II и Te Amo выступали в разных дивизионах, с разными экипажами и соперниками. Поэтому сравнивать места напрямую нельзя.

Mocha II несколько раз финишировала в нижней части своего дивизиона. Te Amo тоже не была среди лидеров. Но это не доказывает, что одна конструкция лучше другой. Мы не знаем качества стартов, тактики, состояния парусов, уровня экипажа и причин отдельных сходов.

Зато результаты дали полезную проверку здравого смысла: расчётная скорость ORC и результат экипажа — разные вещи. Хорошая полярная таблица не гарантирует хорошего места, а слабый протокол ещё не делает лодку медленной.

ORC показывает потенциал лодки. Протокол показывает результат конкретной команды в конкретной гонке. Смешивать эти вещи опасно.

Что ИИ показал — и чего он по-прежнему не знает

На этом дистанционный анализ логично остановить. По открытым данным можно достаточно уверенно сравнить сертификаты, расчётные скорости и рейтинг. Можно найти результаты прошлых регат и увидеть общую картину.

Но остаются вещи, которых в интернете нет: реальное состояние парусов, чистота днища, состояние такелажа, лебёдок и рулевого управления. А для чартерной лодки перед регатой именно эти детали могут оказаться важнее разницы в несколько процентов на бумаге.

Схема 4. Граница возможностей: ИИ хорошо работает с открытыми документами, но не видит фактическое состояние конкретной лодки.

Так какую лодку выбрал ИИ?

Никакую. И мне кажется, это правильный итог.

Если ожидать слабый ветер и предположить хорошее состояние парусов, Mocha II выглядит очень интересно: её расчётное преимущество заметно именно там, где лодки сильнее всего различаются. При более сильном ветре абсолютные скорости сближаются, и Te Amo с более мягким рейтингом становится привлекательнее. Кроме того, она гораздо новее и легче.

Но последний шаг всё равно остаётся за экипажем. ИИ может найти сертификат, поймать ошибку в ссылке, просмотреть десятки строк VPP и быстро показать закономерность. Он может даже найти результаты прошлых гонок. Но он не поднимет парус, не посмотрит днище и не почувствует люфт в руле.

Для меня это и есть практическая ценность такого инструмента. Он не заменяет опыт яхтсмена. Он позволяет потратить этот опыт не на поиск цифр, а на решение действительно важного вопроса.

Попробуйте на своей лодке

Если у вас есть две лодки с ORC-сертификатами, не спрашивайте нейросеть: «Какая лучше?». Попросите её сначала найти и проверить сертификаты, сравнить расчётные скорости в слабый, средний и сильный ветер, затем найти несколько реальных результатов. И в самом конце задайте вопрос: «Что здесь подтверждено данными, а что остаётся предположением?»

Очень часто именно этот последний вопрос оказывается полезнее готовой рекомендации.

Источники данных

• ORC Club Certificates 2025 для Mocha II и Te Amo;
• официальные результаты Marmaris International Race Week 2025;
• предложение Miknatis Yachting.

Предыдущие статьи цикла:

От промта до двух реальных лодок: как ИИ помогает найти яхту для новой регаты

NoR прочитан. А что мы могли пропустить?

Зачем яхтсмену искусственный интеллект: от первых экспертных систем до подготовки к MIRW